2024年9月2日上午，县农业农村局接到正在我县承包了百亩地盘种植水稻的巢湖人龙某赞扬，反映其从巢湖市某植保办事部采办的“扬稻6号”水稻种子，正在曲播种植后，从抽穗起头即存正在水稻株高非常，导致大面积倒伏的环境，思疑该种子是假种子。县农业农村局接到举报后高度注沉，当即组织法律人员对相关环境进行查询拜访。经查，该水稻品种确为“扬稻6号”，可是其包拆存正在标签内容不合适的环境，违反了《中华人平易近国种子法》第四十条。因为当事人两边均为巢湖人，且采办行为发生正在巢湖，县农业农村局将相关违法线索和查询拜访材料移送至巢湖市农业农村局处置。同时，县农业农村局积极共同巢湖市农业农村局取当事人进行沟通调整，最终告竣农户获赔27万元的息争和谈，了种植农户的好处。

　　鉴于扶植备工等单元运营坚苦，工做专班一方面积极督促相关方切实履行保修权利，另一方面积极协调可施行资产措置，为维修最大限度做好资金筹措保障。获得扶植单元自持长儿园措置权，获得相关维修补资金等。目前，维修整治工做已全面启动，群众对劲度高。本案例建立起、企业、社区取居平易近四方联动的高效协做系统。正在资金筹措环节，协帮业从委员会多管齐下打破资金瓶颈。整个处置流程公开通明准绳，从维修方案比选、维修资金筹措到维修工做落地实施，每个决策步调都清晰呈现给所有小区业从，获得了群众的承认和支撑，切实了消费者权益，显著提拔了公信力和社会对劲度。

　　2024年3月16日，消费者程密斯正在舒城杭埠某儿童乐土打点了一张价值398元的逛乐土次卡，商定可享受店内所有逛乐土项目20次，时效为1年。可2024年10月1日程密斯再次带孩子去玩耍时，发觉儿童乐土曾经歇业封闭，其孩子仅玩了5次，还有15次，折合金额298。5元。程密斯认为，按照商定该儿童乐土侵害了其权益，遂向本地市场监管部分赞扬。

　　2024年12月12日，按照谍报线索，舒城县丛林大队结合县市场监管局、两个白酒品牌公司打假办，正在舒城县杭埠镇某小区一运营户李某某的烟酒商铺及其居处内查获一批白酒，货值达22万余元。经深挖，又正在干汊河镇向阳村将李某某的发卖下线汤某某处查获冒充两个品牌白酒460箱，涉案价值达15余万元。一举捣毁了储存假酒的，李某某、汤某某发卖冒充注册商标的商品合计900余箱，总案值达37万余元，其行为已涉嫌发卖冒充注册商标的商品罪，两名犯罪嫌疑人均已被采纳刑事强制办法，案件正在进一步侦办中。

　　预付卡消费模式正在带来优惠和便利的同时，也存正在着必然的风险，消费者应提高，消费。同时，商家更应诚信运营，配合营制优良的消费。

　　2024年11月，舒城县查察院向相关部分发出查察，督促相关行政机关规范探店告白，保障消费者权益。行政机关收到查察书后，敏捷采纳无效办法，对案涉探店告白予以规范整改，并开展专项整治勾当，成立长效机制，取得了优良结果。

　　法院认为，依法成立的合同受法令。一方当事人居心奉告对方虚假环境，或者居心坦白实正在环境，诱使对方当事人做犯错误意义暗示的，能够认定为欺诈行为。原、被告通过收集告竣采办猫咪及猫咪套餐的合意，两边虽未签定书面的买卖合同，但买卖合同关系成立，原被告两边该当按照商定全面履行合同权利。从被告提交的猫咪图片、视频等，能够看出被告现实发给被告的猫咪较着取被告选定的猫咪表面特征不分歧，被告未按照商定向被告交付商品且分歧意退款，形成违约，且被告收到猫咪后7天，猫咪就因猫瘟病死，取被告许诺的存正在较着差别，其行为形成欺诈；因被告未现实履行向被告交付猫咪套餐的合同权利，不属于《中华人平易近国消费者权益保》的运营者供给商品或者办事有欺诈行为，对于被告要求猫咪套餐款的赏罚性补偿诉请不予支撑。因为买卖由淘宝惹起又没正在淘宝平台进行领取，给案件的查询拜访、审理、鉴定带来了很大坚苦，但县法院消费者权益决心大、不放弃，颠末近两年的查询拜访取证、沟通，最终究2024年10月根据《中华人平易近国平易近》《中华人平易近国消费者权益保》等相关法令判决：解除原被告之间的买卖合同；被告退还被告猫咪款800元、补偿购猫款三倍补偿金2400元；退还被告猫咪套餐款1200元、托运费385元；领取被告需要的收入（猫咪医药费150元、打印刻路费109。5元），合计5044。5元。该案现已生效并施行到位。

　　舒城县龙城华府8号楼2013年完工交付后，多次呈现外墙保温层零落问题，严沉影响居平易近糊口取出行平安，群浩繁次，多次协调处置，但因扶植、施工单元呈现运营坚苦等缘由，导致多年来问题一曲未能无效处理。2024年正在县带领的注沉下，县住建局牵头，县房管核心、县建建工程质量平安和消防审验办事核心取相关部分、属地、小区业委会全面临接，积极化解，高效推进。

　　202 5 年 3 月 12 日，舒城县2024年度消费十大典型案例旧事发布会召开，发布了十大典型案件，具体如下！

　　当事人的行为违反了《医疗美容办事办理法子》第二十、《医疗机构办理条例》第二十、《中华人平易近国根基医疗卫生取健康推进法》第三十八条的，根据相关，县卫健委对该美容院违法所得1960元、违法勾当东西并惩罚款50000元的行政惩罚。

　　小杜赶紧将这些环境向商家廖某反馈，没想到廖某不单分歧意退款，还起头骂人，并将猫咪套餐前往了发货地。正在继续商量中，小杜只好先喂养猫咪，可发觉猫咪接下来几天不吃工具、腹泻、萎靡，于是于12月18日将猫咪送往宠物病院医治，没想到被确诊为猫瘟，次日猫咪灭亡。卖家没履行售后权利，且猫咪正在收货七日内就灭亡了，最初还将小杜微信拉黑了。小杜万般无法，向舒城县提告状讼。小杜认为商家明知宠物患有疾病仍然出售，且货不合错误板，形成欺诈，请求领取三倍赏罚性补偿金7155元。

　　针对程密斯反映的环境，法律人员调取了相关材料，多方联系找到了儿童乐土担任人，组织两边进行调整。颠末宣讲《中华人平易近国消费者权益保》和《单用处贸易预付卡办理法子（试行）》的相关，指出该逛乐土侵害了消费者的知情权和公允买卖权，应承担响应的法令义务。最终，儿童乐土将预付卡残剩金额298。5元退还给了程密斯。程密斯对换解成果暗示对劲。

　　舒城县烟草专卖局深挖线日，舒城县某寄卖行担任人李某来到舒城县烟草专卖局，拿出9条中华（双中支）喷鼻烟请求辨别。李某称是别人以每条500元的价钱奉上门寄卖的，共计领取了4500元。经判定该批卷烟为冒充卷烟。

　　2022年12月2日，喜好猫咪的舒城人小杜通过淘宝搜刮找到某宠物店，经淘宝客服添加其店长廖某的微信号挑选猫咪，廖某许诺：“包纯种健康、接到不安心能够带去查抄检测、有问题退全款、终身售后等等”。10日，小杜通过照片和视频选定了一只“银渐层矮脚猫”，转账领取了购猫款800元，商定托运费300元。次日，廖某又放置驯养师加小杜微信，指点养猫留意事项，并推销价钱为1200元的猫咪套餐，声称如不买套餐，出了问题概不担任，小杜只得向廖某转账1200元。12日，小杜收到货时发觉猫咪取视频中看到的纷歧样，视频中的猫咪眼睛是蓝色的，可到货倒是的，且毛色也分歧，同时本应随猫咪一路来的猫咪套餐也不见踪迹，商定好的托运费也从300元涨到385元。

　　2024年4月25日，舒城县市场监管局万佛湖监管所接到消费者赞扬称其正在辖区某茶庄采办了5斤茶叶，含外包拆袋分量为1斤/袋，采办价260元/斤，总价款1300元。赞扬人认为“茶庄正在发卖茶叶时存正在称沉未去皮，是缺斤少两的违法行为”。经现场查抄查明，被赞扬茶庄所利用的计量器具（电子秤）为及格产物，但确实存正在发卖茶叶时未除去外包拆（未去皮）称沉的行为，法律人员现场查抄审定茶叶包拆袋分量为40g/个。

　　2024年10月份，消费者陈先生14周岁的儿子正在舒城县梅河东某手机店采办了一部价值6180元的手机，采办时其和运营者商定，首付1300元后，余款以分期付款的体例两年还清，每月还313元。因其采办手机时家长不知情，也分歧意其采办，且分期付款算下来，陈先生找商家退款被后，德律风赞扬至舒城县消保委，但愿帮帮。县消保委经核实，陈先生的儿子确实刚满14岁，属于未成年人，他采办手机也确实没有颠末父母的同意。领会这个环境后，消保委工做人员当即通知两边当事人参加进行调整。正在调整过程中，运营者认为，手机只能由于质量问题才退货，陈先生提出的其儿子是未成年人的从意并不克不及成为退货的来由。消保委的工做人员奉告运营者，陈先生的儿子属于平易近事行为能力的人，因而采办手机的行为必需获得其父母的逃认，可是他的父母不情愿逃认，属于无效。通过耐心的调整，两边最终告竣息争，因手机曾经拆封利用，手机店同意退还陈先生6000元。陈先生暗示理解。

　　按照《零售商品称沉计量监视办理法子》并连系当地现实，被赞扬人所售茶叶为散拆零售食用农产物，其正在运营中称沉未去皮的行为，导致所售茶叶的现实分量值取结算分量值之差跨越相关的负误差，给消费者形成丧失，违反了该《法子》第五条的，属损害消费者权益的违法行为，根据该《法子》第十条第二项和《中华人平易近国消费者权益保》第五十六条第一款第十项的，法律部分对被赞扬人做出责令更正违法行为、违法所得、并处违法所得4倍罚款的行政惩罚。

　　经查实，该美容院未取得《医疗机构执业许可证》，由也未取得《医师执业证书》的运营者秦某于2024年8月11日、11月4日利用医疗器械“小钢炮”为赞扬人实施面部打针“最好肉毒Botatox新白肉”等项目，收取费用1960元。

　　经协调，县住建局放置：起首，由业委会对存正在局部零落风险的外墙保温层实施铲除，消弭平安现患；同时积极协帮业委会从多个维修方案当选择经济效益最佳方案，进行公示通知布告后实施，确保最大化满脚业从需求取现实环境；最初也是沉点是积极筹措资金，破解维修难题。

　　2024年10月，舒城县查察院正在履行公益诉讼职责中发觉，部门商家礼聘一些“探店达人”正在抖音平台以通俗消费者身份发布视频，分享评价店肆的商质量量、办事程度，并正在视频下方附加了相关购物链接，但未正在视频中显著标明“告白”字样。未标明“告白”字样的探店视频，可能使消费者误认为是通俗用户的实正在体验分享，从而影响了消费者的消费决策，损害了消费者正在采办商品或接管办事时应享有的领会实正在消息的知情权。该行为违反相关法令律例，涉嫌虚假告白，可能损害社会公共好处。